Als die israelische Premierministerin Golda Meir (Helen Mirren) ihr Handeln während des Jom-Kippur-Krieges vor einem Gremium grauhaariger Männer verteidigt, nimmt sie die halb gerauchte Zigarette, die bereits aus ihren Lippen hängt, und zündet damit beinahe instinktiv eine weitere an. Diese eigenwillige Charaktergeste tritt früh in Guy Nattivs mäßigem Biopic auf und spricht Bände über Geschichte und Protagonistin, sie erzählt uns alles, was wir über Meir als Person und „Golda“ als Film wissen müssen.
Dass Golda eine Raucherin ist, sollte nicht überraschen; fast jeder ist es in diesem zeithistorisch korrekten Fenster ins Jahr 1973. Was die Premierministerin auszeichnet, ist ihre Hartnäckigkeit – ihre Klarheit im Ziel und ihre Beharrlichkeit in der Absicht. Diese vom Krebs gezeichnete Ikone macht es sich zur Aufgabe, jedes Mal, wenn sie eine Strahlentherapie durchläuft, eine Zigarette anzuzünden, weniger aus Vergnügen als aus Trotz gegenüber ihrem eigenen, nicht allzu fernen Ende. Dass Mirren sich dieses Tic zu eigen macht, sollte noch weniger überraschen, denn was ist eine Marlboro, wenn nicht der beste Freund eines Schauspielers, ein zuverlässiger Partner, ein Geschenk für untätige Hände, eine Möglichkeit, einen Satz, eine Szene, eine Szenerie zu pointieren?
Wir kehren also zurück zu diesem schwangeren Paff und dem Film, den er vorwegnimmt. Theoretisch ist „Golda“ ein Dokudrama, das den Jom-Kippur-Krieg 1973 aus der Sicht der Macht neu erzählt, praktisch aber ist es eine Sammlung schauspielerischer Affekte, ein Scheinwerferlicht auf eine ehrwürdige Darstellerin, das ihr eine Bühne zum Glänzen bietet. Hin- und hergerissen zwischen konfliktreichen tonalen und narrativen Ansätzen, findet Nattivs Film seine klarste Identität als Oscar-Köder: Was, wenn der ganze Film aus der Oscar-Rolle bestünde?
Das Ergebnis würde etwa so aussehen. Nachdem ein Rahmenhandlung Meir dabei zeigt, wie sie vor der Agranat-Kommission aussagt – einem 1974er Gremium, das die Geheimdienstfehler untersuchte, die den jungen Staat unvorbereitet auf den Krieg des Vorjahres ließen – springen wir zurück zum Morgen des 6. Oktober 1973, als die Nachricht von einem bevorstehenden Angriff den Schreibtisch der Premierministerin erreicht. Zu einer Seite von Meir sitzt der IDF-Stabschef David Elazar (Lior Ashkenazi), zur anderen der Verteidigungsminister Moshe Dayan (Rami Heuberger). Beide geben widersprüchliche Ratschläge, und wenn das Drehbuch von Nicholas Martin eng an die historischen Aufzeichnungen hält, erzählen die visuellen Elemente eine deutlich andere Geschichte.
Die Tatsache, dass die Schauspieler Ashkenazi und Heuberger (und viele andere in Nebenrollen) Israelis sind und Mirren definitiv nicht, ist wütenden Kommentatoren keineswegs entgangen, aber die Dynamik, die sich auf der Leinwand abspielt, löst diese Spannung tatsächlich auf. Denn am Ende ist die zentripetale Kraft des Films Mirren, nicht Meir. Man könnte sicherlich eine Version dieser Geschichte mit einer (wie einige vielleicht meinen würden) ethnisch angemesseneren Hauptdarstellerin machen, aber dieser Film wäre nicht „Golda“. Tatsächlich ist der Reiz hier, eine Schauspielerin bei ihrer Verwandlung zu sehen, unter einer Maske aus Make-up nach einem vertrauten Gesicht zu suchen und Trost in ihren unveränderten Augen zu finden.
Mit anderen Worten, wir wollen Filmstars beim Verkleiden sehen, und in dieser Hinsicht liefert „Golda“. Und wenn dieses Mandat dem Biopic eine ruckartige Qualität verleiht – wechselnde dissonante Töne, um dem Star eine Vielzahl von Noten zum Spielen zu geben – hat der Ansatz von Szene zu Szene unbestreitbare Vorzüge.
Als der Krieg beginnt, gehen die Premierministerin und ihre obersten Berater in den Bunker-Modus über, beobachten, wie die israelischen Streitkräfte katastrophale Verluste erleiden, während das Gefühl existenzieller Panik immer akuter wird. Es gibt eine Version dieses Films, die diese Paradoxie der Macht vollständig erfasst – die traurige Wahrheit, dass die Räume, in denen es geschieht, oft dröge und banal sind und so weit entfernt von den Feldern, auf denen der Sieg den Kiefern der Niederlage entrissen werden könnte. Und hey, dieser Film existiert tatsächlich innerhalb von „Golda“, am bemerkenswertesten in einer herausragenden Sequenz, in der das Oberkommando einem gescheiterten Angriff über das Radio lauscht, während es völlig machtlos ist, einzugreifen.
Natürlich muss diese Krieg-in-Echtzeit-Version mit einer Reihe anderer koexistieren, einschließlich solcher, die ein bisschen Augenzwinkern erfordern („Sie werden Sie zum Premierminister machen“, sagt Meir zu einem aufbrausenden General, der Sharon heißt), und solcher, die sich auf eine weitere Schlüsselattraktion des Genres stürzen – zu sehen, wie gut mediatisierte Ikonen sich verhalten, wenn die Kameras ausgeschaltet sind. Oft mischt Nattiv Archivmaterial mit nachgestellten Rekonstruktionen und zeigt offensichtliches Vergnügen, wenn er auf dieser Ebene liefert.
Dieser Mix-and-Match-Stil gerät gefährlich ins Lager, als Außenminister Henry Kissinger Meir einen Besuch abstattet. Die Szene beginnt mit einer Flut von Archivberichten, die die echte Figur vom Rollfeld in Tel Aviv bis zum Tor vor Meirs Residenz begleiten. Wenn wir zum Inneren schneiden – dorthin, wo die Live-Kameras uns nicht hinbringen konnten – betritt Liev Schreiber den Raum und das Borschtsch-Spektakel beginnt. Während frühere Kriegskabinettsszenen so nüchtern wie ein ganztägiges Fasten ablaufen, gibt der Film dem Reiz des Rollenspiels nach, sobald seine beiden bekanntesten Charaktere sich hinter verschlossenen Türen befinden.
„Madame Premierministerin“, sagt Schreiber in einem oft imitierten Monoton. „Ich bin zuerst Außenminister, dann Amerikaner, erst dann Jude.“ Mit charmantem Großmutter-Charme, während sie ihn mit Borschtsch füttert, antwortet Meir: „Sie vergessen, dass wir in Israel von rechts nach links lesen.“ Keine schlechte Zeile, so weit es um Shtick geht, aber sicherlich eine, die auffällt, wenn sie von Sequenzen umgeben ist, die so trocken und streng wie Matze sind, und umso mehr, da das Projekt versucht, jegliche heiklere moralische und politische Fragen durch einen hier-und-jetzt, nur-die-Fakten-Ansatz zu umgehen.
Letztendlich hält „Golda“ an drei festen Überzeugungen fest: Dass Meir eine bewundernswerte Führungspersönlichkeit ist, dass Mirren eine liebenswerte Schauspielerin ist und dass alle Interaktionen rückwärts konstruiert werden müssen, um in diesen begrenzten Rahmen zu passen. Es ergibt ein oberflächliches Biopic und eine kurzsichtige Geschichtsstunde, gibt aber der ehrwürdigen Darstellerin eine neue Betonung zum Kauen und die Chance, etwas Rauch zu blasen. Es ist eine gute Rolle in einem Film, der immer weniger als die Summe seiner Teile ist.