Es gibt belebendes Kino in den Prozessen und Problemen des französischen Justizsystems. Im vergangenen Jahr bewies dies Alice Diops brillanter Film „Saint Omer“, und in diesem Jahr können Cineasten bereits einen weiteren Film zu den faszinierenden, auf Tatsachen basierenden französischen Gerichtsdramen hinzufügen: „Der Fall Goldman“. Cédric Kahn erzählt in dieser mitreißenden Neuverfilmung den Gerichtsprozess von 1976 nach, in dem Pierre Goldman, ein jüdischer Radikaler, angeklagt war, zwei Frauen bei einem Raubüberfall in einer Apotheke getötet zu haben.
Kahn nutzt die Einfachheit der Filmstruktur – das Geschehen verlässt selten den Gerichtssaal – um die Komplexität der Umstände und die zwiespältige Figur in dessen Mittelpunkt, Goldman selbst, hervorzuheben. Hervorragend dargestellt von dem belgischen Schauspieler Arieh Worthalter, verleiht er seiner Rolle jene Begeisterung, die ihn anscheinend zu einer führenden Figur seiner Zeit gemacht hat. Doch Worthalter weigert sich ehrgeizig, Goldman leicht sympathisch wirken zu lassen, sondern betont vielmehr dessen manchmal widersprüchlichen Zorn. Obwohl aktuelle Themen wie Rassismus und Antisemitismus in der Gesellschaft, insbesondere bei der Polizei, eine Rolle spielen, vermeidet Kahn geschickt plakatives Posieren und lässt die Zeugenaussagen für sich sprechen.
Als wir Goldman zum ersten Mal im Film begegnen, ist er bereits eine Art Volksheld, nachdem er seine im Gefängnis verfassten Memoiren „Obskure Erinnerungen eines in Frankreich geborenen polnischen Juden“ veröffentlicht hat. Dort schildert er sein Leben als Sohn polnischer Flüchtlinge. Obwohl er die Raubüberfallvorwürfe ohne Zögern zugibt, bestreitet er vehement jede Beteiligung an den Morden. Er hatte ein Alibi, aber seine Hauptverteidigung, wie im Film dargestellt, ist fast ärgerlich einfach: Er hat es nicht getan, weil er es nicht getan hat. Er weigert sich, seine Anwälte irgendwelche Zeugen für seinen Charakter aufbieten zu lassen, da er glaubt, dass sein eigenes Wort genug sein sollte.
Doch bevor Goldman überhaupt auf der Leinwand erscheint, eröffnet Kahn die Handlung mit zwei seiner Anwälte, Georges Kiejman (Arthur Harari) und Francis Chouraqui (Jeremy Lewin), beide jüdische Männer. Kiejman hat gerade einen von Goldman verfassten Brief erhalten, in dem er erklärt, dass er ihn feuern werde und ihn abschätzig als „Sesseljuden“ bezeichnet, was Passivität impliziert und auf die jüngste Vergangenheit des Holocausts hinweist. Diese Sequenz spielt außerhalb der sonst klaustrophobischen Welt des Films, etabliert aber dennoch den wichtigen Kontext für Goldmans Zorn. Ohne zu viele Erläuterungen zeigt Kahn die Ängste der Welt, in der Goldman lebt, in der die Narben der Vergangenheit empfindlich sind.
Von dort aus springt Kahn in den eigentlichen Gerichtsprozess und porträtiert das Publikum. Es gibt die Goldman-Anhänger, die Bärte und die Kleidung der Linken tragen und seinen Namen skandieren. Dann gibt es Goldmans Verwandte, darunter sein Vater, ein ehemaliger Widerstandskämpfer, der nach wie vor feierlich bleibt. Und schließlich gibt es die Vertreter der Polizei, die durch das, wofür Goldman steht – eine Stimme des antiautoritären Widerstands – herausgefordert werden. Die einzige „Musik“ besteht aus dem Gezänk von Goldmans Unterstützern und Gegnern.
Es ist etwas von Natur aus unterhaltsam an der Art und Weise, wie die Franzosen ihre Prozesse durchführen, sogar bis hin zu dem Punkt, dass die Mitglieder der Jury Fragen an die Zeugen stellen dürfen. Kahn nutzt die hektische Natur der Verhandlungen und die hohe emotionale Spannung, die dabei entsteht. Mit jedem weiteren Zeugen, der spricht, enthüllt er langsam die Vorurteile, die Goldmans Anklage beeinflussten. Angefangen bei der Einschüchterung seiner schwarzen Freunde durch die Polizei bis hin zur Sturheit der Polizisten, die jegliche Vorwürfe von Rassismus oder Fehlverhalten zurückweisen.
Kahn filmt das Geschehen mit der Objektivität eines dokumentarischen Beobachters, und sein Drehbuch, zusammen mit Nathalie Hertzberg, hat die Präzision eines historischen Dokuments. Berichten zufolge basiert ihre Recherche auf ausführlichen Interviews mit Kiejman und Chouraqui sowie auf einer eingehenden Analyse von Zeitungsartikeln über Goldmans Prozesse. Gleichzeitig handelt es sich hierbei nicht um eine Dokumentation, sondern vielmehr um eine geniale Synthese, die Informationen aus einem früheren Prozess von Goldman kombiniert und auch aus seinem Buch schöpft. Das Ergebnis ist ein prägnanter, aber keineswegs einfacher Blick auf diesen Mann und seine juristischen Kämpfe.
Es sei darauf hingewiesen, dass Goldman 1979 ermordet wurde und die Ereignisse rund um seinen Tod einen ganz eigenen Film ergeben könnten. Es ist bezeichnend, dass Kahn sich dafür entschieden hat, keine breitere Geschichte über diese Figur zu erzählen, deren Leben mit Tragödien und Spektakel gefüllt war, die sich geradezu für eine filmische Umsetzung anbieten würden (zum Beispiel verließ ihn seine Mutter, um nach Polen zurückzukehren und kommunistische Ziele zu verfolgen; er kämpfte mit Guerillakämpfern in Venezuela). Stattdessen nutzt er den Prozess als eine verdeckte Charakterstudie, die gleichzeitig die Missstände offenbart, die Frankreich und den Rest der Welt nach wie vor plagen.
Bei einem anderen Thema könnte Kahns Herangehensweise als emotionslos erscheinen, aber Goldman ist eine derart faszinierende Figur, dass er – und damit auch Worthalter – dem Film seinen feurigen Charakter verleihen. Er ist überheblich und selbstzerstörerisch, aber auch attraktiv in seinem zynischen Idealismus. Anders als in den meisten Gerichtsdramen gibt es hier keine einfachen Antworten, keine Momente, in denen die Musik anschwillt und der Sieg herrscht. Goldman ist zu komplex für derartiges. Stattdessen lässt Kahn sein Publikum in den Fragen versinken, die diese Geschichte hinsichtlich des jüdischen Traumas und korrupter Institutionen aufwirft – sowohl heute als auch gestern.