In der filmischen Erzählung von Budd Boettichers aus dem Jahr 1959, „Ride Lonesome“, steht Randolph Scott an genau dem Ort, an dem seine Frau ermordet wurde, dem Mörder gegenüber. Der Mörder sagt: „Das war vor langer Zeit. Ich hatte es fast vergessen.“ Scotts Antwort? „Ein Mann kann das tun.“ Und so kann auch eine Gesellschaft. Vor allem, wenn es allzu bequem ist, Unannehmlichkeiten zu vergessen, die unser Identitätsgefühl erschüttern könnten.
Felipe Galvez‘ chilenischer Western „The Settlers“ könnte einige Zuschauer an einen Boetticher-Film erinnern: Er folgt drei Männern zu Pferd auf ihrer Reise durch das Land und dramatisiert Fragen der Identität und Zugehörigkeit und wie diese Dinge in Gewalt niedergeschrieben werden können. In knappen 98 Minuten sagt „The Settlers“ mehr aus als viele Filme, die doppelt so lang sind. Es ist einer der verstörendsten Kunst-Western seit langem, ebenso provokativ durch seine Ideen, Dialoge und Charakterisierungen wie durch die Schönheit seiner leeren Landschaften.
Die Handlung ist um die Jahrhundertwende angesiedelt. Ein wohlhabender Grundbesitzer, Jose Menendez (eine reale historische Figur, dessen Nachkommen heute noch viel Land dort besitzen), beauftragt den schottischen Militärmanager, der seine Sicherheit überwacht, eine Mannschaft zusammenzustellen und eine Mission zur Ausrottung der indigenen Selk’nam auf seinem Land zu beginnen. MacLennan (Mark Stanley) will nur einen Begleiter mitnehmen: einen gemischtrassigen Mestizen, der selbst indigener Abstammung ist, Segundo (Camilo Arancibia), der gerade mal aus der Teenagerzeit heraus ist. Menendez (Alfredo Castro) ist damit jedoch nicht einverstanden. Der Grundbesitzer besteht darauf, dass MacLennan auch Bill (Benjamin Westfall) mitnimmt, einen schlauen Texaner mit starkem Akzent und großem Ruf. Menendez würde MacLennan nie erlauben, nur einen teil-indigenen Jungen mitzunehmen, um andere indigene Menschen zu töten.
Sie begeben sich auf ihre Reise durch Tierra del Fuego, durch Landschaften, die eher an Island als an das typische Südamerika erinnern. MacLennan, ein prahlerischer Grobian, der immer noch seinen leicht zerfetzten roten Mantel aus der Armee der Königin trägt, brüstet sich gern mit seinen Fähigkeiten. Bei einer Gelegenheit in Ägypten, oder vielleicht im Transvaal, aß er und seine Männer sein Pferd, um den Hunger abzuwehren. „Oh, du kannst dein Pferd nicht essen“, sagt Bill, der manchmal wie eine Karikatur eines alten Hollywood-Cowboys wirkt. „Das ist, als ob man einen Freund isst.“
Dass auf einen Moment relativer Heiterkeit und Charakterbildung die erschütternde Szene ihres tatsächlichen Massakers an den Selk’nam und ein schrecklicher Moment folgen kann, in dem MacLennan versucht, Segundo dazu zu bringen, eine der indigenen Frauen zu vergewaltigen, zeigt ein bemerkenswertes Talent, von einem Ton zum anderen zu wechseln. Galvez versteht, dass unmenschliche Taten von Menschen begangen werden können, die in anderen Momenten durchaus menschlich erscheinen. Dies ist keine eintönige Landschaft des Horrors. Vielleicht ist das sogar noch beunruhigender. Segundo ist der einzige Charakter, der meistens schweigt, der Beobachter des Films und in gewisser Weise das moralische Zentrum, obwohl er selbst an dem Massaker beteiligt ist.
Galvez hat einen pikaresken Reisefilm geschaffen, der um die drei Reisenden gebaut ist, die unterwegs verschiedene Leute treffen. Dass man ein so gutes Gefühl dafür bekommt, wer alle sind, zusätzlich zur Darstellung des Terrors des Völkermords an den Selk’nam, ist eine Balance von intim und episch, die man von einem Erstlingsfilmemacher nicht erwartet hätte. Doch Galvez, der mit diesem Film sein Debüt gibt, schafft es irgendwie. Dass er seine Punkte nicht unterstreicht und bestimmte Teile der Geschichte im Unklaren lässt, ist umso beeindruckender. Er hat einen Message-Film gemacht, der kein Message-Film ist. Und so schön viele der Bilder auch sind, einige Kompositionen von Kameramann Simone D’Arcangelo wie Gemälde der alten holländischen Meister gefilmt, wirkt es nie so, als ob das Leiden der Indigenen nur der Stoff für Kunst ist.
„The Settlers“, bei all seiner künstlerischen Qualität, ist auch ein tief empfundenes Werk des Aktivismus mit einer Botschaft, die in Chile gehört werden muss. So wie heute nichts über den Putsch Pinochets im Jahr 1973 oder die daraus resultierende Diktatur in chilenischen Schulen gelehrt wird, so wird auch nichts über den Völkermord an den Selk’nam, einer Kultur, die als ausgestorben gilt, gelehrt. Heute kann nur noch eine lebende Person ihre Sprache sprechen.
Galvez‘ Film wird wahrscheinlich in seinem Heimatland auf eine Weise kontrovers diskutiert werden, wie es ein anderer Film, der ebenfalls 2023 in Cannes Premiere feiert, in seinem nicht sein wird: Martin Scorseses „Killers of the Flower Moon“. Der Völkermord und die Vertreibung der Ureinwohner Amerikas sind in den USA weitgehend bekannt, aber auch Scorseses Film beleuchtet einen bestimmten Teil dieser Geschichte, den viele Zuschauer vielleicht nicht kennen. Jeder dieser Filme kommt aus sehr unterschiedlichen Ecken – der eine ist ein Debütfilm, der andere von einem alten Meister, der eine für sehr wenig Geld gedreht, der andere für rund 200 Millionen Dollar. Hoffentlich wird die Aufmerksamkeit, die „Killers“ erhält, auch „The Settlers“ zugutekommen. Dies ist ein Film, der zeigt, dass es, so einfach es ist, die Vergangenheit zu vergessen, noch einfacher ist, wenn sie überhaupt nie gelehrt wurde.